СИМФЕРОПОЛЬ, 26 ноя – РИА Новости Крым, Алексей Гончаров. В Крыму наблюдается поступательное снижение уровня поддержки правящей партии, полуостров может стать одним из наиболее проблемных для "Единой России" регионов в плане мобилизации электората на выборах в Госдуму 2021 года. Такое мнение высказал доцент кафедры экономической и социальной географии и территориального управления Таврической академии КФУ Сергей Киселев в ходе круглого стола "Крым и Севастополь: политические итоги года", организованного крымским филиалом Фонда развития гражданского общества (ФоРГО).

"Думские выборы будут очень непростые в Крыму. Если съезд "Единой России" поставил задачу вновь иметь конституционное большинство, думаю, Крым будет одним из тех проблемных регионов, где эту задачу придется решать, чтобы мобилизовать электорат в поддержку "Единой России". Мы видим поступательное падение и с этим надо что-то делать", – сказал эксперт.

По словам Киселева, главным политическим итогом не только уходящего года, но и прошедших пяти лет является появление у населения Крыма "потребности в альтернативе действующей власти". Ее существование наглядно продемонстрировали результаты сентябрьских выборов в Госсовет РК и местные советы.

"Выборы показали, что действия избирательных штабов "Единой России" по старым схемам уже не срабатывает. Вся избирательная кампания была выстроена на лозунгах того, что уже сделано, а не того, что будет делаться и какие перед Крымом стоят перспективы. Привязка к тому, что уже произошло, лишала многих людей проекции будущего, а это очень важно для нас. Потому что непонимание того, что нас ожидает, часто приводит к нашей пассивности", – пояснил политолог.

Социология крымских выборов

Согласно исследованию, проведенному руководителем крымского филиала ФоРГО Натальей Киселевой, по итогам региональных выборов 8 сентября Крым и Севастополь вошли в пятерку регионов с самыми низкими показателями явки избирателей: Севастополь – на втором месте (29,1%), Крым – на четвертом (33,2%). При этом Крым и Севастополь лидируют среди регионов с наибольшим процентом снижения явки в сравнении с предыдущими выборами: минус 20,4% и минус 19,4% соответственно.

Также оба субъекта вошли в пятерку регионов с наибольшими показателями снижения партийного рейтинга местных отделений "Единой России": минус 38,2% в Севастополе и минус 15,4% в РК.

Комментируя данные показатели, Наталья Киселева отметила, что низкая явка избирателей в Крыму является следствием нескольких причин: привычно невысокая электоральная активность на региональных выборах; отсутствие "эффекта "Крымской весны", действовавшего на выборах в 2014 году; отсутствие партийной конкуренции из-за слабости региональных отделений условных оппонентов "Единой России", а также пассивный протест избирателей по отношению к результатам работы местной власти.

"К этому списку можно добавить элемент разочарования, фиксирующийся в крымском сообществе, но следует отметить, что он никоим образом не свидетельствует о ностальгии по Украине, которой у подавляющего большинства крымчан нет и никогда не будет", – подчеркнула социолог.

Кризис традиционных форм

Член Общественной палаты Крыма, политический консультант Денис Батурин добавляет к вышеуказанным факторам пенсионную реформу, которая негативно отразилась на рейтинге правящей партии.

"Вопрос не столько в падении рейтинга, сколько в низкой явке. Одно зависит от другого: низкая явка иногда определяет рейтинг. Если бы не пришедшие на выборы избиратели все-таки проголосовали, мы бы увидели реальный рейтинг партии. Полагаю, что он выше, чем результат на выборах. Тем не менее, оценивать рейтинг с точки зрения результатов голосования можно и правильно, потому что это уже "гамбургский счет". Задача партии –  приходить к власти и добиваться большей поддержки", – пояснил эксперт.

По его словам, крымская власть отстояла право самостоятельно определять кадровую политику в регионе, однако профессионализм многих представителей правящей партии оставляет желать лучшего.

"Точечные усилия у нас не приняты. Партийные деятели обсуждают вопросы от глобальной международной политики, как, например, переворот в Боливии, до ремонта конкретной дороги в конкретном населенном пункте. А вот поставить на нормальные современные рельсы одну из отраслей в регионе, например, здравоохранение, мы пока еще не умеем. Скорее всего, за этим будущее", – полагает Батурин.

В свою очередь гендиректор Центрального музея Тавриды, член Общественной палаты Крыма Андрей Мальгин отмечает: в объяснении причин низкой активности крымчан на выборах правы и те, кто считает низкую явку свидетельством недовольства властью, и те, кто считает абсентеизм показателем удовлетворенности общей ситуацией. По словам эксперта, в данном случае "недовольные с довольными сошлись каким-то парадоксальным образом, составив внушительное большинство".

"На мой взгляд, результаты выборов – свидетельство кризиса традиционных парламентско-партийных форм, формирования власти и системы управления. Власть это хорошо понимает. Поэтому предложенный в Крыму новый формат формирования управленческой элиты – свидетельство того, что власть ищет пути выхода из этого кризиса", – полагает Мальгин.